am liebsten würde ich mich über tore freuen, die unsere stürmer für uns schießen und nicht für andere mannschaften. und ob denn nun der micanski ein guter ist oder nicht ... zwei tore im ersten spiel sind schon eine recht deutliche antwort von ihm. und seine leistung bis zur auswechselung auch, hat mir gefallen. und dieser spieler soll absolut untauglich sein ? für unsere ansprüche ? o.k., wenn das unser trainer so sagt. ich sehe das nicht so vorschnell ! er sagte das auch über vermouth, und diesen vermouth habe ich genauso wenig über eine distanz ähnlich der wie von SP oder kirch im spielbetrieb gesehen.
es ist ja allseits bei unserem trainer bekannt, das automatisch auch der spieler, der im training ganz dolle mitzieht auch erste wahl für das spiel ist. gut trainiert und schlecht gespielt ... gibts das auch bei m.k. ? nöö, nach einem schlechten spiel kann man sich ja wieder durch gutes training bestätigen und wieder gesetzt werden.
egal, ich urteile über einen spieler nur dann negativ, wenn ich ihn auch in der praxis gesehen habe, also im spiel. micanski, vermouth, wooten ... sie alle konnten uns nicht definitiv nachweisen, ob sie gute oder weniger gute für die erste liga sind.
und das gibt mir zu denken, wenn wir vermeintlich gute, ja sehr gute spieler ungeprüft ( mit ungeprüft meine ich, das sie keine reele chance im spielbetrieb erhalten hatten, zu zeigen, was sie können) wegschicken und sie dann bei anderen vereinen im spielbetrieb zu den leistungsstärksten zählen. auch in der 2. liga muss man im ersten spiel erst einmal 2 tore machen, das packte ja noch nicht einmal der nationalspieler helmes in der regionalliga-reserve von wolfsburg II ... !!
von daher musste unser trainer eigentlich nervös an seinem bärtchen gezuppelt haben, als er seinen ausgemusterten, unfähigen stürmer gleich so auftrumpfen sah.
...nee, lieber den hier.... 
